חב' בלמס - עסקי מזון בע"מ נ' סטלקול

החלטה

1.ביום 21.4.10 מונתה הגב' אורה כבירי ע"י הרשם צוריאל לרנר, בהסכמת הצדדים כמומחית מטעם בית המשפט בתביעה זו. מינויה נועד לבדיקת החתימה על שטר החוב.

המומחית נתנה חוות דעתה ביום 14.6.10.

בבקשה זו עותרת המבקשת לביטול מינוי המומחית. לטענתה בתי משפט קבעו במספר פסקי דין שהמומחית הינה גרפולוגית ואינה מומחית להשוואת כתבי יד. כך הפנה ב"כ המבקשת למספר פסק דין שם הוטלה ביקור על מומחיות המומחית.

2.המשיבה הגישה תגובה לבקשה זו וטענה שהמומחית מונתה בהסכמת הצדדים. רק לאחר קבלת חוות דעתה הועלו הטענות כנגדה.

3.דיון משפטי:

הנחת היסוד היא, שמומחה מטעם בית המשפט פועל במקצועיות, הגינות ובתום לב, וכי פסילתו תיעשה במקרים חריגים בלבד, כאשר נפל בחוות הדעת או בפעולות המומחה פגם היורד לשורשו של עניין ומעלה חשש ממשי לעיוות דין, כגון פגיעה בכללי הצדק הטבעי או חוסר תום לב. ראה לענין זה (ת"א 6299-02-09 אהובים נ' קליין ואח' (פורסם ביום 24.12.10 ).

4.בבר"ע 4801/92 גאנם נ. רותם, חברה לביטוח בע"מ (תקדין עליון כרך 93 (3), 456; נקבע שאין בעל הדין רשאי לסגת מההסכמה שהושגה בין הצדדים לגבי זהות המומחה. בית המשפט העליון פסק כי לא יכול להיות ספק שהייתה הסכמה בין הצדדים שמינויו של המומחה הינו מינוי על מנת שחוות דעתו תחייב במסגרת התביעה.

5.ומכאן לעניניננו, שני הצדדים הסכימו גם יחד על מינוי המומחית. איש לא מנע מב"כ הצדדים לחקור ולדרוש - בטרם נתנו הסכמתם - אודות גב' כבירי, או כל מומחה אחר.

עובדה היא שלא הוגשה הבקשה אלא רק לאחר שהתקבלה חוות הדעת. לו הייתה חוות דעתה של גב' כבירי הפוכה אזי ניתן להניח שב"כ המבקשת לא היה מערער על מומחיותה. בנסיבות אלה, דומה המבקשת למי שקשר הסכם מחייב, אך מבקש לבטלו, משהסתבר בדיעבד, שהעסקה לא הייתה כדאית. אי-כדאיות או אי-הצלחה של העסקה, מנקודת מבטו של אחד הצדדים, אינה כשלעצמה עילה לביטול הסכם, אם לא היה מדובר בהטעיה, בחוסר תום לב או באחת העילות המוכרות לביטול הסכם.נ

לא יתכן, כי כאשר מונה מומחה מטעם בית המשפט, על בסיס הסכמת הצדדים - הן לגבי עצם המינוי ואף לגבי זהות המומחה - יבוטל המינוי, לאחר שאותו מומחה עשה את המוטל עליו ונתן חוות דעת, רק משום אכזבתו של אחד הצדדים מקביעתו של המומחה.ב

עלי להוסיף שאם חוות הדעת של המומחה מטעם בית המשפט היא בלתי מקצועית, עד כי אין ליתן לה משקל - אזי הדרך הטובה ביותר להציג זאת היא באמצעות חקירה נגדית טובה של מומחה בית המשפט.נדרך זו פתוחה תמיד לפני בעל הדין שמעוניין לקעקע אותה חוות דעת. נ

6.לאור כל האמור לעיל, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ח ניסן תשע"א, 02 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: